Un père plus tellement désœuvré

Voilà, il fal­lait bien que ça s’arrête. Après avoir démarré, il y 5 ans de cela la seule éphé­mé­ride qui com­mence un 15 juillet, je devais tour­ner la page et pas­ser à d’autres choses.

Donc cette année le bilan, c’est à dire pour ceux qui ne me connaissent pas depuis long­temps, est le billet à la con que j’ai cou­tûme d’écrire chaque 14 juillet où je tente vai­ne­ment de faire croire qu’il y a une reflexion et une logique à mes élu­cu­bra­tions, billet où je cède par­fois à la ten­ta­tion d’écrire ce qui me passe par la tête, ten­tant de faire croire que je peux aussi écrire des choses sérieux et chiantes, bref ce bilan, disais-je, je le publie cette anne avec un jour de retard.

J’avais envie d’écrire une tar­tine avec l’idée d’une restros­pec­tive sur ce qui fut ma pre­mière créa­tion com­plète, mes per­son­nages pré­fé­rés: Léo­pold, Line Renaud, mes joyeux mar­tyrs et mes autres papeo­tages,… Mais bon, comme je suis en vacances, j’ai pas que ça à foutre..

Alors voilà, j’arrête pour de bon  mon éphé­mé­ride, mais je conti­nuee sur la micro­phé­mé­ride et je reviens bien­tôt, j’espère, pour de nou­velles aventures.

Une fois de plus c’est l’heure du bilan. La tra­di­tion est main­te­nant bien ancrée sauf que contrai­re­ment aux années pré­cé­dentes celui-ci arrive en retard. Mais par res­pect envers mes 10 lec­teurs, je me devais de mar­quer le coup. 

Fini ! 
Une fois de plus vient l’heure du bilan après trois années. Je suis pas très ori­gi­nal certes, mais comme c’est la tra­di­tion avec mes 10 lecteurs.Mise à part que cette année je publie le bilan en retard ce qui prouve une fois de plus que je ne suis vrai­ment pas du tout dés­œu­vré et qui est source de confu­sion lorsque j’interviens sur tel ou tel blog ou article en signant Père Dés­œu­vré. 

Enfin presque…
Bref, si je consi­dère que la par­tie éphé­mé­rides est ter­mi­née (enfin je vais conti­nuer à l’alimenter spo­ra­di­que­ment au gré du temps et à la re-publier tous les jours afin de vous per­mettre de briller en société sur tel ou tel fait his­to­rique) je vais peut-être me consa­crer à cer­tains articles ou pro­jets que je n’ai pas pu mener à terme. Je pense à un cer­tains nombre de bio­gra­phies (Égée, Jésus, Simon la magi­cien ou encore l’énervant Confu­cius), ou un cer­tain nombre d’articles de bla­bla où je vou­lais par­ler de Zem­mour, Naul­leau, Bart de Wever, Jean Qua­tre­mer ou encore les aya­tol­lah de wiki­pe­dia : autant d’articles très sérieux mais cer­tai­ne­ment très chiants aussi. 

Ce à quoi vous avez échappé
Pour exemple, Zem­mour j’avais l’intention (depuis 2 ans) de mon­trer la mal­hon­nê­teté du per­son­nage lors de sa sor­tie sur l’existence des races (mais si vous devez vous en sou­ve­nir) : il s’était tar­gué d’avoir uti­lisé la défi­ni­tion du dic­tion­naire pour jus­ti­fier sa sor­tie et l’existence des races, sauf qu’en regar­dant jus­te­ment un dic­tion­naire on appre­nait que d’une part l’étymologie du mot race pro­vient du moyen-âge et dési­gnait la noblesse (la race des Sei­gneurs) et que la défi­ni­tion qu’utilisait Zem­mour, était celle usi­tée au XIX° et qui n’est plus d’actualité. J’avais prévu un long article là-dessus, vous pou­vez voir à quoi vous avez échappé. 

Ce à quoi vous n’échappez pas
Pour Naul­leau, je vou­lais faire plus court, je vou­lais sim­ple­ment dire à quel point le per­son­nage est fade et sans relief et pour moi encore plus mépri­sable que Zem­mour. Le plus grave pour lui c’est qu’il pré­tend faire de l’humour en atta­quant les per­sonnes de manière méchant certes mais sans aucun talent. De plus il prend soin de n’être vrai­ment méchant qu’avec des cibles qui ne sau­ront pas se défendre COMME Cali ou Lalanne, par contre face à un BHL qui lui est un cible plus coriace mais qui pour le coup méri­te­rait vrai­ment qu’on le des­cende il s’écrase car face à quelqu’un qui a du répon­dant il ne fai­sait pas le poids. Dans son presque unique livre qu’il a en par­tie écrit, le Jouve et Naul­leau, il se contente d’attaquer les auteurs à la mode et plu­tôt facile genre Anna Cavalda ou Marc Levy. Quelle per­for­mance ! Pour ça je pré­fère lire Pas­cal Fio­retto qui, lui, a effec­tué un vrai tra­vail d’écrivain et à tra­vailler sur un texte. Le seul talent que je recon­naî­trais à ce sinistre clown c’est d’avoir déni­ché un vrai talent en la per­sonne de Oli­vier Mau­lin. Main­te­nant qu’il ne va plus offi­cier sur la télé dans une émis­sion à suc­cès, nul doute qu’il va vite dis­pa­raître et qu’on finira par l’oublier. Peut-être le verra-t-on dans une émis­sion de télé-réalite pour has-been dans 10 ans. Bon j’ai dit tout ce que j’avais à dire sur lui. C’est chiant, hein ? 

Ce à quoi vous n’échapperez sans doute pas
Pour Jean Qua­tre­mer, il est pos­sible que j’en parle un de ces jours puisque le cor­res­pon­dant per­ma­nent de Libé­ra­tion à Bruxelles devient de plus en plus en vogue et notam­ment dans la presse belge fran­co­phone où il pré­face tout ouvrage qui démontre les Fla­mands sont déci­dé­ment que des nazillons qui parlent de moins en moins fran­çais et son mépris pour tous les par­ti­sans du non au réfé­ren­dum sur le TCE bien que ce der­nier soit passé avec le traité de Lis­bonne. Tiens je me demande si je ferais pas une biographie. 

Ce à quoi je veux échap­per
J’aimerais qu’on arrête dès qu’un type dit des insa­ni­tés qu’on arrête de le com­pa­rer à Des­proges, sur­tout Sté­phane Guillon (que j’ai pour­tant vu) et qui m’a beau­coup déçu parce qu’il ne veut ni écou­ter ni lire Des­proges (alors qu’Alain Fin­kiel­kraut l’a fait lui).

Alors que je viens de ter­mi­ner le Radeau de Pierre de José Sara­mago où l’on suit les les péré­gri­na­tions d’une bande de per­son­nages à la dérive à l’intérieur de la pénin­sule ibé­rique qui se détache des Pyré­nées et elle-même à la dérive entre Europe et Amé­rique, je me fai­sais la réflexion sui­vante, Com­ment écrire sur Saramago ?

Ques­tion facile pour Zem­mour qui répon­drait cer­tai­ne­ment quelque chose du genre, C’est un uto­piste qui se sert d’image cul-cul pour pro­pa­ger ses idées miel­leuses de gauche et sert de cau­tion à la gauche anti-mondialiste, En plus il uti­lise mal la ponc­tua­tion et puis il n’est même pas fran­çais, Et toi le Père plus tel­le­ment désoeu­vré t’arrête de ponc­tuer comme Sara­mago, les points d’exclamations, les points et les majus­cules c’est pas pour les chiens.

Quant à Naulleau…Allez ne per­dons pas de temps.

En tout cas la pre­mière chose à évi­ter si on veut par­ler de Sara­mago c’est d’évoquer ces deux sous-clowns.

Pour en reve­nir au sujet qui me pré­oc­cupe l’âme, com­ment don­ner l’envie de lire Sara­mago. Car c’est ce qui compte, quand on aime quelque chose, on a envie de le faire aimer chez les autres où au pire s’assurer que cer­tains détestent ce que nous aimons, comme la foi où j’exultai lorsque je lus que Fin­kiel­kraut n’aimait pas beau­coup Des­proges. Un grand moment de joie, mais voilà que je me mets à par­ler de l’apologiste du viol sur mineur. 

Donc, je disais que lorsque l’on aime quelque chose on a envie de le par­ta­ger avec ceux que l’on aime, mais la lec­ture a ceci de par­ti­cu­lier qu’elle est d’abord un plai­sir soli­taire, contrai­re­ment au théâtre au cinéma s’exerçant en public et donc immé­dia­te­ment par­ta­gés. Mais  bien que plai­sir soli­taire, on a mal­gré tout envie de le par­ta­ger, ce qui entre paren­thèse dif­fé­ren­cie la lec­ture de la mas­tur­ba­tion qui pour agréable qu’elle soit donne rare­ment l’envie de partager. 

Comme sou­vent chez Sara­mago, on part d’une idée ori­gi­nale ori­gi­nale voire lou­foque : la pénin­sule ibé­rique à la dérive, une épi­dé­mie de cécité, une épi­dé­mie de votes blancs, Jésus raconté par Jésus, etc. L’histoire est sou­vent simple à décrire, mais com­ment rendre compte de tout ce qui n’est pas l’histoire ? Com­ment rendre compte du style sara­me­guesque (que je pré­fère à sara­ma­guien) en évi­tant le genre de néo­lo­gismes affreux que je viens de com­mettre à l’instant. 

Com­ment rendre compte de ces petites véri­tés assé­nées au détour d’un phrase ? Et la quasi-absence d’expressions toutes faites du genre au détour d’une phrase? Des inter­ven­tions du nar­ra­teur, pour dire ce qui pour­rait racon­ter mais qu’il ne va pas faire mais qu’il raconte quand même ?  Com­ment expli­quer que l’on est même pas fâchée d’être obligé d’aller cher­cher le dic­tion­naire pour cher­cher des mots com­pli­qués qui appa­raissent ici ou là ? Com­ment décrire ces dia­logues fic­tifs dans la fic­tion que Sara­mago se plait à par­se­mer ses récits ? Par­ler de la pas­sion (que je ne par­tage pour­tant pas) que l’auteur éprouve pour les chiens, qui appa­raissent dans cha­cun de ses roman ? Com­ment faire com­prendre qu’à force de lire ses livres on s’habitue et on recherche ces choses qui ne font pas par­tie de l’histoire mais font par­tie de Saramago ? 

On peut tou­jours essayer des phrases du genre : je me suis tapé un bon Sara­mago hier soir, c’était bon.  Mais les pos­si­bi­li­tés de convaincre sont moindres. Le recours à la tor­ture quant à lui risque d’être contre-productif. Je ne peux pas non plus par­ler des rai­sons qui m’ont poussé à lire Sara­mago, à part une légère fierté de lire le seul Por­tu­gais cou­ronné d’un prix Nobel. Le prix Nobel de Lit­té­ra­ture n’étant en géné­ral pas atti­bué à des imbé­ciles, puisque qu’Albert Camus, l’a obtenu, n’en déplaise à  Siné, qui ne lui par­donne pas de ne pas avoir choisi le même camp que lui lors de la guerre d’Algérie car Camus voyait les choses en gris et non pas en noir et blanc. Mais non je ne vais pas par­ler de ce vieux con sénile de Siné, non plus.  

Le plus appro­prié me semble de conseiller de lire un livre. Mais lequel ?  Je suis entré dans Sara­mago (c’est un expres­sion, hein, mal­gré toute la sym­pa­thie et l’immense res­pect  - assez proche de la dévo­tion je l’admets — la géron­to­phi­lie ne fait pas par­tie de mes per­ver­sions pour­tant nom­breuses) après L’Aveuglement (Ensiao sobre a cei­gueira) et  j’ai ensuite enchaîné avec La Luci­dité (Ensaio sobre a luci­dez) et j’ai continué.  

Je pour­rais donc pro­po­ser la même chose, mais L’aveuglement est le livre le plus noir et le plus pes­si­miste que j’ai lu de lui, La luci­dité est plus drôle et jubi­la­toire mais il s’inscrit dans la conti­nuité du pre­mier; Il y a bien, Tous les noms, La Caverne ou l’His­toire du Siège de Lis­bonne mais ils sont plus Por­tu­gais et sans doute moins acces­sible au pre­mier abord. 

Fina­le­ment aujourd’hui je conseille­rais de lire le Radeau de Pierre . L’histoire démarre dans les Pyré­nées Orien­tales à Cer­bère où les chiens se mettent à aboyer le jour ou les Pyré­nées se fendent en deux trans­for­mant la pénin­sule en radeau (d’où le titre). Le livre date de 1986  peu avant l’entrée de l’Espagne et du Por­tu­gal dans la CEE et Sara­mago y expose dèjà ses doutes sur l’Europe que sou­haitent tant joindre le peuple por­tu­gais. Ses craintes sont aujourd’hui confirmées. 

Sans ren­trer dans le débat des idées (pour l’instant, je m’économise) c’est l’apparente contra­dic­tion du personnage.

Je l’avais décou­vert à l’occasion de son livre «le pre­mier sexe» chez Ardis­son. Son entrée sur le pla­teau, tout sau­tillant avec le sou­rire de l’enfant qui vient de réa­li­ser son reve. On est content pour lui. J’imagine le sou­rire de mon fils si je lui annon­çait que je lui offrait la der­nière Plays­ta­tion ou même le mien si ma copine me pro­po­sera un nuit à trois avec sa meilleure amie.

Plus c’est gros plus ça passe, en sur­fant sur la vague de nos­tal­gie de l’ordre ancien, vague ini­tiée par Fin­kel­kraut et consorts, il peut enfin atteindre la noto­riété et enfin exis­ter ! La polé­mique, le syn­drôme «seul contre tous». Il a trouvé le filon. A la manière d’un Soral qui avait à son époque séduit le même Ardisson.

Autant Soral m’avait un temps amusé par ses pro­pos pro­vo­ca­teurs (un temps), autant quand Zem­mour se met à par­ler du temps regretté où l’homme en avait dans le bénouze, on a du mal.
Est-ce l’aspect un peu pré­cieux et effé­miné du per­son­nage ? Je crois qu’il y a de ça. Il fau­drait deman­der à des femmes. J’ai du mal que les femmes atti­rées par le genre de male tel que regretté par Zem­mour, soit atti­rée par ce der­nier.
On sent de l’aigreur chez lui et la hargne des petits. Car je dirais à la Zem­mour, «on sait très bien» que les petits ont moins d’assurance que les per­sonnes de grande taille (Obama/Sarkozy). Par nature plus faible, le petit doit déployer plus d’effort pour se faire accep­ter, pour séduire, pour faire sa place.

D’ailleurs pour conti­nuer le paral­lèle entre Soral et Zem­mour, le pre­mier ne regrette pas le temps passé où la femme était à sa place, il dit qu’il est macho un point c’est tout. Il n’a pas besoin que ce soit «éta­bli» pour l’être. Le second regrette le temps passé car c’est seule­ment dans un cadre quasi-legal (la femme doit obéir à l’homme) qu’il peut espé­rer avoir un sem­blant de domi­na­tion à l’égard du «second» sexe.

Cou­ra­geux Zem­mour ? On pour­rait le pen­ser puisqu’il est sou­vent seul contre tous. Il se donne une atti­tude quasi-christique, que ce blog ren­force d’ailleurs. Pour ma part je pense que les moti­va­tions sont plus vénales. Ce qui est en accord avec la pen­sée Zem­mou­rienne pour qui l’homme est fon­ciè­re­ment mau­vais. Il y a d’ailleurs là un para­doxe du per­son­nage à creu­ser, mais je n’ai pas le temps aujourd’hui. Pour en reve­nir à son cou­rage, il reste mal­gré tout sélec­tif dans son com­bat des com­mu­nau­ta­rismes. Il ne man­que­rait plus qu’il se fasse trai­ter d’antisémite.

… À suivre…

La suite est là

http://ericzemmour.blogspot.com/2009/04/le-virage-zemmourien-venez-supporter.html